Ngày 15/3/2020, chủ tịch UBND xã Tiên Dương thời điểm đó, ông Trần Văn Sáng ký quyết định số 167/QĐ-UBND về việc phê duyệt kết quả lựa chọn nhà thầu gói thầu xây lắp + hạng mục chung công trình Kè ao số 7 xóm Thượng, thôn Lương Nỗ. Theo đó, Công ty Hưng Đạt trúng thầu với giá 10.311.090.000 đồng. Gói thầu hơn 10 tỷ đồng nhưng chỉ giảm giá được khoảng 13 triệu đồng.
Quyết định phê duyệt kết quả lựa chọn nhà thầu gói thầu kè ao số 7, thôn Lương Nỗ, xã Tiên Dương.
Ngay sau đó 1 ngày, ông Trần Văn Sáng tiếp tục ký quyết định số 168/QĐ-UBND phê duyệt cho Công ty Hưng Đạt trúng gói thầu xây lắp + hạng mục chung công trình Kè ao số 8 xóm Thượng, thôn Lương Nỗ với giá trúng thầu là 8.961.484.000 đồng. Gói thầu gần 9 tỷ đồng này tiết kiệm được cho ngân sách chưa đến 12 triệu đồng.
Dấu hiệu gian lận hồ sơ dự thầu (E-HSDT)
Mặc dù đấu thầu rộng rãi qua mạng nhưng trùng hợp cả 2 gói thầu này đều chỉ có một mình Công ty cổ phần thương mại và thiết kế xây dựng Hưng Đạt tham gia dự thầu và trúng thầu. Ở cả 2 gói thầu xây lắp này, Công ty Hưng Đạt đều đề xuất 1 chỉ huy trưởng công trình duy nhất là ông Nguyễn Văn Đạt (sinh ngày 14/06/1987) là kỹ sư xây dựng cầu đường.
Không chỉ sử dụng một người làm chỉ huy trưởng công trình ở hai gói thầu xây lắp cùng thời điểm, Công ty Hưng Đạt còn sử dụng nhân sự chủ chốt khác “phân thân” cho hai vị trí khác nhau trong hai gói thầu này. Cụ thể, để trúng gói thầu kè ao số 7, Công ty Hưng Đạt đề xuất ông Nguyễn Đăng Hưng (SN 20/6/1984) là kỹ sư kỹ thuật công trình xây dựng vào vị trí cán bộ phụ trách an toàn lao động. Nhưng tại gói thầu kè ao số 8, ông Hưng lại tham gia vào vị trí cán bộ kỹ thuật.
Ông Nguyễn Đăng Hưng bị nghi được nhà thầu Hưng Đạt đề xuất làm nhân sự chủ chốt ở hai gói thầu xây lắp khác nhau nhưng diễn ra trong cùng một thời điểm.
Như vậy, chỉ trong hai ngày liên tiếp, Công ty Hưng Đạt đã sử dụng nhiều nhân sự chủ chốt trùng nhau ở hai gói thầu xây lắp. Điều đáng nói là, cả hai gói thầu đều do UBND xã Tiên Dương làm chủ đầu tư và Công ty cổ phần tư vấn kỹ thuật xây dựng Nhật Minh làm tư vấn cũng như đánh giá E-HSDT. Tại sao các đơn vị này lại không phát hiện ra điều này hay có một lý do nào khác?
Việc quy định huy động nhân sự không được trùng lặp nhau giữa các gói thầu xây lắp diễn ra trong cùng một thời điểm là để yêu cầu nhà thầu phải đáp ứng đủ năng lực, số lượng nhân sự chủ chốt. Qua đó, gói thầu sẽ đảm bảo được tiến độ, chất lượng công trình khi đi vào thi công.
Theo điều 89 Luật đấu thầu và thông tư số 04/2017/TT-BKHĐT thì nhà thầu không được kê khai những nhân sự đã huy động cho gói thầu khác có thời gian làm việc trùng với gói thầu này. Trường hợp kê khai không trung thực thì nhà thầu sẽ bị đánh giá là gian lận. Trong công tác đấu thầu, nếu nhà thầu vi phạm một trong những hành vi bị cấm được quy định tại khoản 4 Điều 89 Luật đấu thầu thì nhà thầu đó sẽ bị cấm tham gia đấu thầu từ 3 đến 5 năm theo quy định tại khoản 1 Điều 122, Nghị định số 63/2014/NĐ-CP.
Thi công “ẩu”, ‘ì ạch”, sai hồ sơ thiết kế?
Đã gần 2 năm sau khi có kết quả lựa chọn nhà thầu nhưng không hiểu vì lý do gì mà đến nay cả hai dự án vẫn đang thi công “ì ạch” gây ảnh hưởng đến đời sống của người dân.
Hai gói thầu đã đi vào thi công những hạng mục đầu tiên và còn có những dấu hiệu thi công ẩu, sai hồ sơ bản vẽ thiết kế kỹ thuật được phê duyệt (có trong hồ sơ mời thầu).
Mái taluy được thiết kế đắp đất K95, trồng thảm cỏ nhưng thực tế vật liệu có dấu hiệu không đảm bảo thiết kế kỹ thuật. Đất đắp kè ao số 7 được nhà thầu dùng trạc thải lẫn nhiều gạch vỡ, đá và cả rác thải.
Phần đất đắp kè bị nghi thi công ẩu: đổ nhiều trạc thải có lẫn gạch vỡ, đá và rác thải để thay đất đắp?
Theo bản vẽ thiết kế, mái taluy được thiết kế dùng đất để đắp k=0,95 và trồng thảm cỏ.
Kè ao số 8 đã được thi công xong một thời gian nhưng người dân phản ánh mặt mái taluy không được trồng cỏ?
Chi tiết ốp mái taluy bằng bê tông cốt thép có lỗ trồng cỏ được tập kết trên công trường thi công. Theo tìm hiểu thì chi tiết này không được nêu trong E-HSMT? Người dân ở đây cho biết: "không biết Công ty Hưng Đạt có dùng loại bê tông ốp mái taluy này không nhưng nếu so với chi tiết tương tự ở các gói thầu kè ao khác của xã thì vật liệu này có độ dày thấp hơn 2cm"?
Theo yêu cầu của E-HSMT thì gạch không nung có kích thước 6,5x10,5x22 (cm). Trên thực tế, loại gạch nhà thầu sử dụng bé hơn nhiều và có hình thái không đảm bảo. Ví dụ như độ dày của gạch chỉ là 6cm, độ rộng chỉ 10cm và chiều dài viên gạch chưa đến 21cm.
Gạch không nung được nhà thầu sử dụng có kích thước không đạt yêu cầu.
Nhà thầu Công ty Hưng Đạt bị phản ánh sử dụng nhiều chất thải xây dựng, trạc thải để san lấp, làm đất đắp nền đường dạo. Thiết kế mời thầu lại nêu rõ, phần đất đào trong hồ được tận dụng làm đất đắp kè, bờ mương nhưng không được sử dụng để làm đất đắp nền đường dạo. Lớp đắp nền đường có độ đằm chặt k=0,95.
Khu vực đường, hè xunh quanh ao có dấu hiệu của việc đổ và san gạt sử dụng chất thải rắn xây dựng?
Lớp cát đen hạng mục thi công cống thoát nước lẫn cả rác thải sinh hoạt? Công trình thi công "ì ạch", ngập nước dù đang thi công.
Nước dùng để trộn bê tông có đảm bảo?
Về yêu cầu kỹ thuật công trình, vật liệu trước khi đem sử dụng phải được kiểm tra và được Chủ đầu tư chấp nhận. Vậy câu hỏi đặt ra là, những vật liệu nhà thầu Hưng Đạt sử dụng có đảm bảo chất lượng và yêu cầu của gói thầu hay không? Chủ đầu tư là UBND xã Tiên Dương có sát sao kiểm tra hay không khi mà nhiều ngày khảo sát trên công trường thì PV nhận thấy không hề có sự có mặt của các cán bộ kỹ thuật công trình, đơn vị tư vấn giám sát hay đại diện chủ đầu tư?
Trong quá trình thi công, Công ty Hưng Đạt chỉ có cảnh báo sơ sài, vật liệu không có nơi tập kết để tràn ra đường giao thông, không có lán trại, thi công bị "tố" gây ô nhiễm môi trường ảnh hưởng đến cuộc sống của người dân. Tất cả các yêu cầu này đã được nêu rõ khi mời thầu và đều được tính chi phí trong dự toán của gói thầu nhưng dường như Công ty Hưng Đạt đã “cắt bỏ” hết những hạng mục này.
Về yêu cầu vệ sinh môi trường: Nhà thầu phải sử dụng các biện pháp hợp lý để đảm bảo vệ sinh môi trường thi công, đảm bảo quy định vệ sinh môi trường, giao thông nông thôn, không làm ảnh hưởng tới hoạt động và sinh hoạt bình thường của các công trình lân cận.
Để vốn đầu tư công được sử dụng hiệu quả, công trình được thi công đúng thiết kế, đúng tiến độ và đảm bảo chất lượng, đề nghị UBND huyện Đông Anh, UBND xã Tiên Dương tiếp nhận thông tin phản ánh và nhanh chóng vào cuộc xác minh làm rõ những sai phạm nếu có của Công ty Hưng Đạt.
Quyết định phê duyệt kết quả lựa chọn nhà thầu gói thầu kè ao số 7, thôn Lương Nỗ, xã Tiên Dương.
Ngay sau đó 1 ngày, ông Trần Văn Sáng tiếp tục ký quyết định số 168/QĐ-UBND phê duyệt cho Công ty Hưng Đạt trúng gói thầu xây lắp + hạng mục chung công trình Kè ao số 8 xóm Thượng, thôn Lương Nỗ với giá trúng thầu là 8.961.484.000 đồng. Gói thầu gần 9 tỷ đồng này tiết kiệm được cho ngân sách chưa đến 12 triệu đồng.
Dấu hiệu gian lận hồ sơ dự thầu (E-HSDT)
Mặc dù đấu thầu rộng rãi qua mạng nhưng trùng hợp cả 2 gói thầu này đều chỉ có một mình Công ty cổ phần thương mại và thiết kế xây dựng Hưng Đạt tham gia dự thầu và trúng thầu. Ở cả 2 gói thầu xây lắp này, Công ty Hưng Đạt đều đề xuất 1 chỉ huy trưởng công trình duy nhất là ông Nguyễn Văn Đạt (sinh ngày 14/06/1987) là kỹ sư xây dựng cầu đường.
Không chỉ sử dụng một người làm chỉ huy trưởng công trình ở hai gói thầu xây lắp cùng thời điểm, Công ty Hưng Đạt còn sử dụng nhân sự chủ chốt khác “phân thân” cho hai vị trí khác nhau trong hai gói thầu này. Cụ thể, để trúng gói thầu kè ao số 7, Công ty Hưng Đạt đề xuất ông Nguyễn Đăng Hưng (SN 20/6/1984) là kỹ sư kỹ thuật công trình xây dựng vào vị trí cán bộ phụ trách an toàn lao động. Nhưng tại gói thầu kè ao số 8, ông Hưng lại tham gia vào vị trí cán bộ kỹ thuật.
Như vậy, chỉ trong hai ngày liên tiếp, Công ty Hưng Đạt đã sử dụng nhiều nhân sự chủ chốt trùng nhau ở hai gói thầu xây lắp. Điều đáng nói là, cả hai gói thầu đều do UBND xã Tiên Dương làm chủ đầu tư và Công ty cổ phần tư vấn kỹ thuật xây dựng Nhật Minh làm tư vấn cũng như đánh giá E-HSDT. Tại sao các đơn vị này lại không phát hiện ra điều này hay có một lý do nào khác?
Việc quy định huy động nhân sự không được trùng lặp nhau giữa các gói thầu xây lắp diễn ra trong cùng một thời điểm là để yêu cầu nhà thầu phải đáp ứng đủ năng lực, số lượng nhân sự chủ chốt. Qua đó, gói thầu sẽ đảm bảo được tiến độ, chất lượng công trình khi đi vào thi công.
Theo điều 89 Luật đấu thầu và thông tư số 04/2017/TT-BKHĐT thì nhà thầu không được kê khai những nhân sự đã huy động cho gói thầu khác có thời gian làm việc trùng với gói thầu này. Trường hợp kê khai không trung thực thì nhà thầu sẽ bị đánh giá là gian lận. Trong công tác đấu thầu, nếu nhà thầu vi phạm một trong những hành vi bị cấm được quy định tại khoản 4 Điều 89 Luật đấu thầu thì nhà thầu đó sẽ bị cấm tham gia đấu thầu từ 3 đến 5 năm theo quy định tại khoản 1 Điều 122, Nghị định số 63/2014/NĐ-CP.
Thi công “ẩu”, ‘ì ạch”, sai hồ sơ thiết kế?
Đã gần 2 năm sau khi có kết quả lựa chọn nhà thầu nhưng không hiểu vì lý do gì mà đến nay cả hai dự án vẫn đang thi công “ì ạch” gây ảnh hưởng đến đời sống của người dân.
Hai gói thầu đã đi vào thi công những hạng mục đầu tiên và còn có những dấu hiệu thi công ẩu, sai hồ sơ bản vẽ thiết kế kỹ thuật được phê duyệt (có trong hồ sơ mời thầu).
Mái taluy được thiết kế đắp đất K95, trồng thảm cỏ nhưng thực tế vật liệu có dấu hiệu không đảm bảo thiết kế kỹ thuật. Đất đắp kè ao số 7 được nhà thầu dùng trạc thải lẫn nhiều gạch vỡ, đá và cả rác thải.
Theo bản vẽ thiết kế, mái taluy được thiết kế dùng đất để đắp k=0,95 và trồng thảm cỏ.
Theo yêu cầu của E-HSMT thì gạch không nung có kích thước 6,5x10,5x22 (cm). Trên thực tế, loại gạch nhà thầu sử dụng bé hơn nhiều và có hình thái không đảm bảo. Ví dụ như độ dày của gạch chỉ là 6cm, độ rộng chỉ 10cm và chiều dài viên gạch chưa đến 21cm.
Nhà thầu Công ty Hưng Đạt bị phản ánh sử dụng nhiều chất thải xây dựng, trạc thải để san lấp, làm đất đắp nền đường dạo. Thiết kế mời thầu lại nêu rõ, phần đất đào trong hồ được tận dụng làm đất đắp kè, bờ mương nhưng không được sử dụng để làm đất đắp nền đường dạo. Lớp đắp nền đường có độ đằm chặt k=0,95.
Về yêu cầu kỹ thuật công trình, vật liệu trước khi đem sử dụng phải được kiểm tra và được Chủ đầu tư chấp nhận. Vậy câu hỏi đặt ra là, những vật liệu nhà thầu Hưng Đạt sử dụng có đảm bảo chất lượng và yêu cầu của gói thầu hay không? Chủ đầu tư là UBND xã Tiên Dương có sát sao kiểm tra hay không khi mà nhiều ngày khảo sát trên công trường thì PV nhận thấy không hề có sự có mặt của các cán bộ kỹ thuật công trình, đơn vị tư vấn giám sát hay đại diện chủ đầu tư?
Trong quá trình thi công, Công ty Hưng Đạt chỉ có cảnh báo sơ sài, vật liệu không có nơi tập kết để tràn ra đường giao thông, không có lán trại, thi công bị "tố" gây ô nhiễm môi trường ảnh hưởng đến cuộc sống của người dân. Tất cả các yêu cầu này đã được nêu rõ khi mời thầu và đều được tính chi phí trong dự toán của gói thầu nhưng dường như Công ty Hưng Đạt đã “cắt bỏ” hết những hạng mục này.
Về yêu cầu vệ sinh môi trường: Nhà thầu phải sử dụng các biện pháp hợp lý để đảm bảo vệ sinh môi trường thi công, đảm bảo quy định vệ sinh môi trường, giao thông nông thôn, không làm ảnh hưởng tới hoạt động và sinh hoạt bình thường của các công trình lân cận.
Để vốn đầu tư công được sử dụng hiệu quả, công trình được thi công đúng thiết kế, đúng tiến độ và đảm bảo chất lượng, đề nghị UBND huyện Đông Anh, UBND xã Tiên Dương tiếp nhận thông tin phản ánh và nhanh chóng vào cuộc xác minh làm rõ những sai phạm nếu có của Công ty Hưng Đạt.
